A- de 2025

Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado 1 Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Cartagena y el Juzgado 7 Penal Municipal con Función de Control de Garantías de la misma ciudad.

Encontró la Corte que en el presente caso solo se presentó un conflicto aparente en la medida en que el primer despacho aplicó indebidamente las reglas de reparto contenidas en el Decreto 333 de 2021 y desatendió la jurisprudencia constitucional, mientras que el segundo sostuvo que, en virtud del artículo 1 del Decreto 333 de 2021, del Decreto 1983 de 2017 y de una providencia de la Corte Suprema de Justicia, no podía conocer el proceso porque la Nueva EPS era una sociedad de economía mixta con un mayor porcentaje de capital privado por lo que las acciones en su contra debían ser repartidas a los jueces municipales.

Se dirimió la controversia con la remisión del expediente el Juzgado 1 Penal del Circuito para Adolescentes con Función de Conocimiento de Cartagena para que, de forma inmediata, continúe con el trámite respectivo y dicte la decisión de fondo a la que haya lugar.

Se hizo una advertencia a la precitada autoridad para que, en lo sucesivo, se abstenga de fundamentar su falta de competencia para conocer de acciones de tutela en reglas de reparto y, por lo tanto, decida conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional, en materia de conflictos de competencia, con el propósito de eliminar las barreras en el acceso a la administración de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.

Al otro operador jurídico involucrado se le advirtió que, lo sucesivo, siempre que se considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela, remita el asunto para que sea resuelto a las autoridades judiciales previstas en la Ley 270 de 1996, de conformidad con en el auto 550/18.